國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局6月12日發(fā)布的《評審法務(wù)通訊（2020）第1期》（以下簡稱《法務(wù)通訊》）顯示,，2019年商標(biāo)局評審部共裁決案件33.71萬件，收到一審應(yīng)訴通知14292件,，一審應(yīng)訴量占裁決總量的4.2%,，與2018年相比基本持平、略有下降,。這一數(shù)據(jù)充分證明了商標(biāo)評審程序價值所在——準(zhǔn)司法屬性的評審程序不僅在案件數(shù)量上充當(dāng)行政和司法之間的“緩沖器”和“減壓閥”,，在法律適用標(biāo)準(zhǔn)上也發(fā)揮著承上啟下的作用。
二審,、再審訴訟比例增長明顯
2019年,，商標(biāo)局評審部收到的一審判決數(shù)量大幅增長，達(dá)16080件（含裁定545件）,，大大超過2019年一審應(yīng)訴數(shù)量（14292件）,。與2017年、2018年一審判決明顯少于一審應(yīng)訴的情況相比,，2019年北京知識產(chǎn)權(quán)法院全面加快結(jié)案速度,。
2019年,，商標(biāo)局評審部一審敗訴共計4008件,，其中因情勢變更導(dǎo)致敗訴的案件1777件，占敗訴總量的44.3%,，刨除情勢變更后的實(shí)際敗訴率約為13.9%,，與上年相比下降1.5%。2019年收到二審判決5306件,，其中敗訴案件1631件,，因情勢變更導(dǎo)致敗訴的案件658件；收到再審判決及裁定374件,，其中涉及情勢變更改判的案件39件,。
從數(shù)量上看，雖然評審案件一審被訴率保持穩(wěn)定,，但二審和再審的訴訟比例明顯增加,。二審訴訟比例增加，主要源于商標(biāo)局評審部對上訴機(jī)制的調(diào)整,，除因?qū)徖礤e誤或情勢變更所致敗訴外,，其他一審敗訴案件以上訴為原則。盡管評審案件的實(shí)際一審敗訴率并未增加,，但基于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)大環(huán)境的變化以及案件量的激增,，司法機(jī)關(guān)對若干問題的認(rèn)識也在發(fā)展變化。為進(jìn)一步加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的溝通,，商標(biāo)局評審部啟動全面上訴機(jī)制,。
《法務(wù)通訊》指出,，隨著行政和司法兩審裁決數(shù)量增加，再審案件數(shù)量有所增加是正常的,，但連續(xù)大比例增長令人費(fèi)解,。2017年至2019年3年間，再審訴訟的增長比例大大高于評審裁決的增長比例,。從收到的裁決文書看,，再審撤銷二審判決的共有79件，其中39件系情勢變更導(dǎo)致的撤銷,，幾乎占改判案件數(shù)量的一半,；還有部分改判案件僅涉及單純的近似商標(biāo)判定。在維持二審判決駁回再審申請的裁定中,，因引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)未確定或者最高院認(rèn)為不構(gòu)成近似商標(biāo)所作駁回亦不在少數(shù),。這兩種案件本不應(yīng)納入審判監(jiān)督的視野，這種對再審事由不加限制的寬泛化,，助長了再審申請的隨意性,，架空二審終審的制度安排，損害了司法權(quán)威,。
撤銷復(fù)審案件敗訴率略有上升
根據(jù)對不同案件類型進(jìn)行統(tǒng)計,，無效宣告案件的敗訴率略有下降，而撤銷復(fù)審案件的敗訴率則略有上升,。2018年訴訟分析發(fā)布后,，撤銷復(fù)審敗訴率一度引發(fā)關(guān)注。因此,，《法務(wù)通訊》對撤銷復(fù)審的具體敗訴原因開展了重點(diǎn)分析,。2019年評審部共收到撤銷復(fù)審敗訴案件527件（含撤銷通用名稱復(fù)審3件），其中因訴爭商標(biāo)注冊人在訴訟中提交新證據(jù)導(dǎo)致敗訴的案件共有212件,，盡管此類案件的敗訴并非行政機(jī)關(guān)之過,，應(yīng)從實(shí)際敗訴率中予以刨除，但商標(biāo)局評審部重申：當(dāng)事人在行政程序中怠于舉證的行為不應(yīng)得到鼓勵,。主要理由有兩點(diǎn)：一是在訴訟中提交的大量證據(jù)并不符合相關(guān)法律和司法解釋對新證據(jù)的規(guī)定,，司法審查中不加區(qū)分地審理新證據(jù)，有違法之嫌,。二是從程序經(jīng)濟(jì)角度,，當(dāng)事人在行政程序中怠于舉證的行為，不僅虛耗行政審查資源,，亦不當(dāng)占用司法資源,，不應(yīng)縱容這種行為。
與2018年數(shù)據(jù)相比，部分?jǐn)≡V原因占比出現(xiàn)明顯變化,。2018年未出現(xiàn)的引證商標(biāo)權(quán)利人注銷和共存協(xié)議導(dǎo)致敗訴的案件數(shù)量,，在2019年有大幅增長。前者均為駁回復(fù)審案件,，后者亦以駁回復(fù)審案件為主,，少量涉及無效宣告案件。二者共性在于95%以上的敗訴系當(dāng)事人在訴訟中提交新證據(jù)所致,。其他敗訴原因占比明顯攀升的,，還有因《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第十三條和第十五條敗訴案件,。
在《法務(wù)通訊》中,，評審部還針對單一顏色商標(biāo)的可注冊性、含國名商標(biāo)駁回的法律適用分歧,、對《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項誤認(rèn)的判定一事不再理的認(rèn)定,、共存協(xié)議的采信以及《商標(biāo)法》第十五條第一款的適用、商標(biāo)之間存在包含關(guān)系時的混淆可能性判定等可能對評審實(shí)踐產(chǎn)生影響的焦點(diǎn)問題作出評述,。
異議人提起訴訟屬于主體不適格
針對知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界普遍關(guān)注的不予注冊復(fù)審案件的訴權(quán)問題,，商標(biāo)局評審部認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》對異議制度作出重大修改后,，對于經(jīng)不予注冊復(fù)審核準(zhǔn)注冊的商標(biāo),，異議人不能通過起訴的方式尋求救濟(jì)，僅能向行政機(jī)關(guān)提出無效宣告請求,，這一點(diǎn)已是業(yè)界共識,。但是，在第16204080圖形商標(biāo)不予注冊復(fù)審案中,，針對評審部門作出的部分核準(zhǔn)注冊的不予注冊復(fù)審決定書，原異議人向法院提起訴訟,，法院不僅受理了該案,，還在實(shí)體審理中判決國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)≡V。國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴訟主體不適格為由提出上訴,。在二審審理過程中,，被上訴人（即異議人）自愿撤回一審起訴，二審法院于2019年12月30日作出準(zhǔn)予撤訴的裁定,，一審判決因此被撤銷,。雖然結(jié)果對行政機(jī)關(guān)是有利的，但鑒于二審法院并未對異議人是否有權(quán)提起訴訟的問題進(jìn)行實(shí)體審查,，為避免浪費(fèi)有限的行政和司法資源,，也防止異議人為錯誤的救濟(jì)方式付出不必要的時間和經(jīng)濟(jì)成本，商標(biāo)局評審部認(rèn)為有必要對此問題予以重申?！渡虡?biāo)法》第三十五條第三款規(guī)定：“……被異議人對商標(biāo)評審委員會的決定不服的,，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知異議人作為第三人參加訴訟,?！痹撘?guī)定對不予注冊復(fù)審案件雙方參與人的訴訟地位予以明確，有權(quán)起訴的僅是被異議人,，異議人只能作為第三人參與訴訟,。基于明示其一排除其他的解釋規(guī)則,，2013年《商標(biāo)法》既然明確了只有被異議人不服才能起訴,，異議人提起訴訟顯然屬于主體不適格，人民法院應(yīng)不予受理,。
?