據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢,，河北養(yǎng)元智匯飲品有限公司于6月15日被贛州中院列為被執(zhí)行人,，執(zhí)行金額為1000元,。據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索,，本案可能與圍繞“六個(gè)核桃”的養(yǎng)元飲料三維商標(biāo)侵權(quán)案有關(guān),。
植物蛋白飲料近年來很受歡迎,。
最火的是河北陽原的六個(gè)核桃,。
用鋪天蓋地來形容養(yǎng)元的發(fā)展,。
一點(diǎn)也不夸張,。
然而最近，養(yǎng)元飲品出事了,。
商標(biāo)維權(quán)路上二審敗訴,。
判決后拒不履行，被列為被執(zhí)行人,。
據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢，河北養(yǎng)元智匯飲品有限公司于6月15日被贛州中院列為被執(zhí)行人,，執(zhí)行金額為1000元,。據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索，本案可能與此前養(yǎng)元飲品圍繞“六個(gè)核桃”等立體商標(biāo)的“侵權(quán)”案有關(guān),。
商標(biāo)維權(quán),，一審判決勝訴
據(jù)悉，2018年5月7日,，養(yǎng)元公司委托的公證員以消費(fèi)者身份來到位于贛州市壇口鎮(zhèn)105國(guó)道旁的家佳好超市,，購(gòu)買了一箱“高鈣核桃”，并對(duì)店鋪內(nèi)外狀況及所購(gòu)物品進(jìn)行了拍照,，對(duì)所購(gòu)物品進(jìn)行了封存,。
此后不久，養(yǎng)元公司開始起訴家家好副食商店，要求家家好副食商店立即停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和使用養(yǎng)元公司商品包裝裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,。并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元及停止侵權(quán)的合理費(fèi)用6955元,。
一審法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)的“高鈣核桃”與養(yǎng)元公司的“六個(gè)核桃”均為植物蛋白飲料,，屬于類似商品,。且經(jīng)對(duì)比，兩者的整體結(jié)構(gòu),、立體形態(tài),、色彩組合在罐形、設(shè)計(jì)風(fēng)格,、色彩搭配,、宣傳用詞、文字內(nèi)容等要素組合后相似,，容易使相關(guān)公眾對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤解或認(rèn)為其與養(yǎng)元公司存在特定聯(lián)系,，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
一審法院當(dāng)即判決,，家家好食雜店立即停止銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品,。但綜合考慮養(yǎng)元公司產(chǎn)品的知名度、家家好食雜店的侵權(quán)情節(jié),、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及養(yǎng)元公司維權(quán)的支出,，僅要求家家好超市賠償合理費(fèi)用5000元。
意外情況下二審敗訴,。
在這一點(diǎn)上，該案可能和很多消費(fèi)品牌的商標(biāo)維權(quán)操作一樣,，只是意外發(fā)生在二審,！
加加副食品不服提起上訴后，在二審中,，養(yǎng)元公司明確表示,，其主張的保護(hù)范圍包括第1377350號(hào)商標(biāo)、第16130852號(hào)和第16130851號(hào)立體商標(biāo)專用權(quán)以及具有一定影響的商品名稱,、包裝,、裝潢。
但二審法院認(rèn)為,，被控侵權(quán)的包裝側(cè)面中央主圖為“高鈣核桃”,，藍(lán)底白字；養(yǎng)元公司第13777350號(hào)商標(biāo)為藍(lán)底白字的“六個(gè)核桃”,。經(jīng)過隔離對(duì)比和整體對(duì)比,，兩詞區(qū)別明顯，相關(guān)公眾不容易混淆兩種商品的來源,，不應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo),。
同時(shí),，二審法院還認(rèn)為，養(yǎng)元公司第16130852號(hào),、第16130851號(hào)立體商標(biāo)的形狀不具備明顯特征,，對(duì)顏色的識(shí)別性不強(qiáng)，相關(guān)公眾難以根據(jù)其形狀和顏色識(shí)別商品來源的唯一性,。所以雙方商標(biāo)的對(duì)比也要注重文字的對(duì)比,。但是，經(jīng)對(duì)比被控侵權(quán)包裝上的標(biāo)識(shí)與養(yǎng)元公司的第16130852號(hào),、第16130851號(hào)立體商標(biāo)