自然人股東死亡后,，其法定繼承人可以繼承股東資格,；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。因此,，如果公司章程沒有對股權繼承作出特別規(guī)定，繼承人有權繼承股東資格,。
通過繼承取得的股權未進行工商登記變更,，不影響作為繼承人繼承的股東資格。
案例：
(2016)豫民審第1537號
病歷
2004年8月19日,，洛陽特尼特襯里有限公司(被告為公司法定代表人),、被告郭共同出資50萬元注冊成立被告特尼特公司，法定代表人為,。其中出資21萬元,，洛陽李寧有限公司出資18萬元，被告郭出資11萬元,。
2012年4月20日,，洛陽奈特李寧有限公司工商注冊股東變更為被告羅建偉，其余不變,。被告特尼特公司2012年3月30日通過的公司章程中,，第十六條規(guī)定：代表四分之一以上表決權的股東可以提議召開臨時股東大會，并于會議召開十五日前將會議的日期,、地點和內容通知全體股東,；第二十三條規(guī)定，監(jiān)事有權提議召開臨時股東大會,。公司章程沒有規(guī)定股東死亡后,，其繼承人能否繼承股東資格。
2014年12月11日,，胡建在貴州出差時意外摔傷身亡,。就此問題，經協(xié)商,，雙方于2014年12月29日簽訂了一份《工傷賠償協(xié)議》,，主要內容為：胡建在出差期間意外死亡。經被告特尼特公司股東會協(xié)商,，同意其家屬申請賠償人民幣54萬元,，胡思燕作為家屬代表全額領取。原告,、被告,、被告郭的簽名在被告特耐特公司的股東簽名處，并加蓋被告特耐特公司的公章,。胡思燕和胡寶玉的簽名在家屬簽字處,。
另查明,，2015年1月15日，被告特耐公司召開了臨時股東會議,，召集人是被告羅建偉和被告郭紅麗,，主持人是被告羅建偉，實際到會股東是被告羅建偉和被告郭紅麗,。臨時股東會形成一份股東會決議,，主要內容是：
1.聘請洛陽凱橋會計師事務所對公司成立以來的財務狀況進行審計。
2.聘請洛陽市律師事務所陸律師擔任公司法律顧問,。
3.免去胡建執(zhí)行董事,、總經理、法定代表人職務,；免去被告人羅建偉監(jiān)事職務,，聘任被告人羅建偉為執(zhí)行董事、法定代表人,；指定被告人郭為監(jiān)事,。
4.任命花冰為總經理。
5.財務審計完成后,，將決定胡建股權的轉讓,。
6.決定在第五項工作完成后修改章程。股東會決議將被告,、被告郭的簽名置于以下簽名處,。
3.被告未提供證據(jù)證明其已通知原告或胡建的其他繼承人參加2015年1月15日召開的臨時股東大會。原告承認被告羅建偉于2015年1月13日電話通知參加2015年1月14日的股東大會,。但在1月14日召開的股東會中,，原告未能同意將被告羅建偉變更為特耐特公司法定代表人，2015年1月15日召開的股東會也未通知原告,。雙方發(fā)生矛盾,，原告于2015年3月13日訴至法院。另查明,，胡建與原告為夫妻,，育有一女胡思燕。胡建的父親是胡寶玉,，母親是李金蘭,。2015年2月26日，胡思燕,、李金蘭分別聲明放棄胡建全部股份,，并經澗西區(qū)公證處公證,。2015年3月9日,，原告與胡寶玉在洛陽市澗西區(qū)人民法院的主持下達成調解協(xié)議,，由原告繼承胡建在被告奈特公司的股權。
裁判理由
奈公司系由,、郭三人共同出資50萬元注冊設立,。胡建是該公司的法定代表人。2014年12月11日,，胡建在貴州出差時意外摔傷身亡,。由于《互聯(lián)網公司章程》對股東死亡后法定繼承人能否繼承股東資格沒有限制性規(guī)定，因此胡建的法定繼承人可以依據(jù)《公司法》第七十五條的規(guī)定繼承其股東資格,。他與楊芳結婚,，胡思燕是他的女兒，胡寶玉和李金蘭是胡建的父母,。2015年2月26日,，繼承人胡思燕、李金蘭放棄繼承胡建股權,。2015年3月9日,，在法院的主持下，繼承人胡寶玉與楊芳達成了楊芳繼承全部股權的調解協(xié)議,，因此楊芳是胡建在特尼特公司股權的唯一繼承人,。2015年1月15日，特尼特公司召開臨時股東大會,，對公司財務狀況進行審計,，任免和聘任人員等事項形成股東會決議。本次臨時股東大會由主持,，實際出席股東為和郭,。就其本質屬性而言，股權不僅包括股東的財產權,，還包括基于財產權的身份權,，即股東資格。這種身份權體現(xiàn)為股東可以對公司事務行使表決權,，參與公司決策的權利,。楊芳通過繼承取得的股東資格，與原股東享有同等的權利和義務,。雖然胡建死后,，特耐特公司的基本工商登記并未變更為楊芳，但這并不影響其作為繼承人所繼承的股東資格,。因此,，一、二審法院認為,，楊芳撤銷公司決議的權利并無不當,，特尼特公司的再審理由不能成立,。
裁判結果
駁回洛陽奈特實驗設備有限公司的再審申請.