公司原法定代表人以開展公司業(yè)務為由向他人借款。公司法定代表人變更后需要償還債務嗎,？馮要求房地產(chǎn)公司用某房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的《借條》償還借款。房地產(chǎn)公司以《借條》是馮與公司原法定代表人黃惡意串通謀取非法利益?zhèn)卧斓臑橛?，拒絕償還債務,。近日,，江門中院經(jīng)審理對該民間借貸糾紛案作出終審判決，判決房地產(chǎn)公司向馮償還債務,。
公司前法人代表借款150萬后變更法人代表否認債務
2009年,，馮經(jīng)人介紹認識了某房地產(chǎn)公司法定代表人黃。后黃于2010年以房地產(chǎn)公司招商需要資金周轉(zhuǎn)為由,，分兩次向馮借款120萬元,，并出具借條。2011年4月,，該房地產(chǎn)公司再次向馮借款30萬元,，該公司重新向馮出具借條。33，360,，010-30,，000陳述公司現(xiàn)向馮借款150萬元，用于公司招商開發(fā)費用,，以公司土地項目作擔保,。還款期到期后，房地產(chǎn)公司未按合同約定還清貸款,。馮催收未果后,，向法院提起訴訟，要求房地產(chǎn)公司償還債務150萬元,。
房地產(chǎn)公司認為,，馮與房地產(chǎn)公司之間不存在債權(quán)債務關(guān)系?！督钘l》是馮與黃為牟取非法利益惡意串通偽造的,。黃沒有把錢交給房地產(chǎn)公司備案。馮提供的蓋有房產(chǎn)公司印章的《借條》,，只是黃濫用持有房產(chǎn)公司印章的便利所為,，公司已于2013年變更。故黃某應負責還款,。
借款關(guān)系是否受法人變更影響,？
江門中院經(jīng)審理認為，《借條》是證明雙方約定借款且借款關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù),，具有較強的證明力,。《借條》蓋有房地產(chǎn)公司的印章,，其內(nèi)容也明確寫明,，因項目開發(fā)需要資金，房地產(chǎn)公司向馮借款,。黃只是作為房地產(chǎn)公司的法定代表人和借款人簽字確認,，公司法定代表人變更不影響債務償還。至于貸款是否打入房地產(chǎn)公司賬戶,，這是公司內(nèi)部管理問題,。房地產(chǎn)公司否認涉案《借條》的真實性，辯稱馮并未實際向其支付借款,。但直到判決前,，房地產(chǎn)公司仍未能提供任何證據(jù)證明其主張，也無法對其未能實際收到貸款,、未收回《借條》做出合理解釋,。故房地產(chǎn)公司應向馮償還債務150萬,。
法官說法：公司變更法定代表人后，原法定代表人代表公司發(fā)生的債務仍需承擔,。
以公司名義貸款屬于公司債務,。法人、公司名稱等信息變更不影響公司債務,，與個人無直接關(guān)系,，但公司仍承擔還款責任。房地產(chǎn)公司在變更法定代表人前借款,，原法定代表人的債務應由公司承擔,。故判決房地產(chǎn)公司向馮清償債務。